十二怒漢電影大學生觀后感

時間：2024-02-29 04:53:03 小龍觀后感

《十二怒漢》通常被認為是導演西德尼·呂美特的巔峰之作，而我以為，影片的劇本才是它杰出的關鍵。編劇雷金納德·羅斯在縝密、理性、充滿力量的劇作中，提出了一個偉大的命題：在民主社會中，人們應當如何行使自己手中的權力?下面給大家分享一些關于十二怒漢電影大學生觀后感5篇，供大家參考。

十二怒漢電影大學生觀后感精選篇1

這是1957年的電影，我看了突然很自卑。

我一向認為西方鼓吹的所謂民主就應是放之四海皆適用的，既然這是一種先進的制度，我們沒有理由不引進，但此刻，我隱隱覺得，這種先進的制度，未必真的適合我們的國情啊!

我們姑且把民主膚淺的叫做人民當家做主吧，什么叫人民當家做主?就是人民要自我決定自我過怎樣的日子，可是這在我們這塊土地，這基本是不可能的任務。說的不好聽，國人越多越沒主見，如何為未來決策?如何為未來負責?中國人的標簽是什么?中庸;忍耐;明哲保身;槍打出頭鳥;木秀于林，風必摧之;此之種種，且不要說《十二怒漢》里一對十一的翻盤，就不要翻盤那么高難度了，我們一小部分只需要堅持自我的原則或底線，60年代的那10年就不可能發生太多事。

一向以為因為互聯網的出現，中國民智大開，民主進程就應是一日千里，但此刻看來，僅僅有智何足道哉?沒有立場，沒有信仰，這種智永遠只能是在蠅營狗茍中茍存的小聰明。而現實中，老祖宗給我們留下的除了四大發明，更多的就是為人之道，帝王之術這些如何在人群中左右逢源的存活之道，說白了就是如何活下來，此刻看來，這真的十分原始，我們認識人性完全是圍繞著“自我”這一中心。當然，到此刻為止，我認為，在官場上，的確是沒人玩得過國人的，君不見國人群體中智商最高的基本都扎堆在公務員隊伍里。我們很多人都鄙視公仆，但卻背地里都掙破頭的要加入他們。我們只是沒信仰而已。

用我此刻的通用經驗來說，十二怒漢里的挑頭質疑者，就是一sb。沒有得到任何好處，卻要無端的得罪那么多人，浪費那么多時間和精力，聽電影里說的，陪審團成員一天三美元，實際上只需要大家一致投票透過，拿錢走人不就完了?演戲也不用做足全套吧。固然，作為電影，我覺得還是有些美化了當事人了。此刻很多人，辛辛苦苦發一帖子才5毛，價格是低了點，的確沒必要過于較真，否則一天都很難拿到三美元，你說咬誰我就沖就是了，要再思考什么人性，信仰，一天估計也賺不了幾個五毛的，這個我倒是覺得能夠理解。

關于電影本身，個人也不想說太多，也許還有很多我沒看明白的呢，但也不準備再去了解，這年頭，太明白了反而會更累，也危險。

還是推薦一下，這個1957年排行imdb前十的電影之一《十二怒漢》。

十二怒漢電影大學生觀后感精選篇2

打開電影《十二怒漢》，這一次我的心很靜。這是一部黑白電影，場景很簡單，一個會議室里，一張長方形的會議桌，一臺開不動的風扇，十二個男人，另加一個守門人，門被反鎖，天氣悶熱，窗外烏云密布，暴風雨即將來臨。

十二個男人，從事不一樣的職業，有著不一樣的經歷，帶著不一樣的性格，懷著不一樣的理念，素不相識，從未謀面，在一個陰沉的午時，聚在一間屋子里，在法律面前決定著一個18歲男孩的生與死。這在其中的十一個人心里，本是一件十分十分簡單的事，證據鑿鑿，只要達成一致，這男孩有罪，便成了。然而8號評審員卻舉起了反對的手，你問他你認為這男孩無罪?他說不明白。這男孩有罪?他說不明白。但，他說，起碼我們不能這么輕易地草率地讓一個人去死，因為這是一個生命，我們不是要證明這個孩子沒有殺人，我們只是無法確切地證明這個孩子殺了人。于是一個本該5分鐘就能解決的事情，硬是持續了近2個小時才搞定。然而這兩個小時里，我們看到了什么?我們感知到了什么?我們該反省什么?我們該學習什么?答案不盡相同，但有一點是一樣的，那就是震撼，良心上的震撼。

而我看過之后，感慨多多。首先我體會到了什么叫做“劇情片”，這只是一部黑白電影，電影里98%的場景就是那間會議室，沒有華麗輝煌的場面，沒有美麗動人的景觀，沒有年輕帥氣的偶像，甚至沒有一句剩余的廢話，僅有12個穿著西裝襯衫、汗流浹背的男人，當一部杰出的電影僅有這些的時候，那么剩下的就是精湛的演技和深刻的臺詞了。沒有外部因素干擾，所有推動劇情發展的只是人物的性格，經歷和觀念上的沖突和矛盾。然而這么一部低投資的電影，卻不會讓你感到乏味，其中的一記眼神，一種神態，一個動作，一番姿勢，一句話語，將12個人的性格、觀點展現得淋漓盡致，讓人不自覺地融入其中，欲罷不能，既期望盡快看到結局，又想慢慢觀賞、細細品味。

其次我感受到了美國的明主，每個人都充分享有發言的權利，并且捍衛自我的這種權利，這完完全全讓我體會了盧梭那句“我不贊同你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利”。另外這12個人每個人都是都是獨立的，獨特的，我說的這點是因為他們這所謂的會議不像我們平時所看到的在桌邊正襟危坐，拘謹畏縮，他們在那里享有自由，沒有呆板的規矩約束，每個人都有自我的思想，沒有威脅或者屈服，有的只是被說服，被自我內心對“證據”的質疑說服，被自我的良心說服。

當一切都結束了，雨過天晴，評審團們陸陸續續地走出了法院的大門，他們當中的一個對生命敬重，追求事實，博學穩重的建筑師和一位睿智的老人互報姓名，握手告別，然后分別融入到了來來往往的人群中，他們也只是蕓蕓眾生中的一員，然而當明主和自由如此地深入到了每個普通老百姓的心中，那么這個國家，這個民族，該是多么的可怕，多么的強大!!

十二怒漢電影大學生觀后感精選篇3

周六午時窩在床上，看了亨利方達老版的《十二怒漢》。

剛開始影片的氣氛很是有點沉悶，有些像《嘩變》剛開場的氣氛。當第一輪投票后，十一個人判定“有罪”而一個人判定“無罪”，唯一一個存在疑問的人準備放下的時候，緊張的第二輪投票開始了。結果是：有一個人“支持”無罪，而改變意見的那個人也僅僅是存在疑問。

一輪一輪的辯論開始了，好幾個陪審員對于這個幾乎已經成為了定案不存在什么興趣，甚至有人開始了游戲。因為所有的證據都指向了這個十八歲的貧民窟的不聽管教叛逆的男孩子，他謀殺了自我的父親。唯一反對的那個人在據理力爭，從作案的兇器，從作案時間，從有沒有可能記住看過電影的名字，他一個人的爭辯顯得那么勢單力孤。而在一次又一次的激烈爭論和思維斗爭中，越來越多的人認為本案有著諸多的疑點。那個警察想念而又憤恨著自我叛逆的兒子，從而把怒火發泄到了這個孩子身上，新興貴族本身對貧民窟的孩子有著不可改變固執的偏見，認為他們天生貧賤，是犯罪的源泉。那個推銷員一向心心念念想去看球賽，卻因為陪審團的辯論而一再被拖延。而最終，銀行家偶然的捏鼻梁的動作讓人們發現了最有利的證據。最終透過了各種不一樣人生觀的沖突，各種思維方式的較量，所有的陪審團員都負職責地投出了自我神圣的一票。

看完了片子，一向在想一個問題，影片向告訴我們什么?公平，正義還是偏見?

片中，一位陪審員最終道出了自我對此的心聲：“我們的職責重大，我們擁有偉大的民主。我們被認可和信任為真正無辜的人洗脫嫌疑。我們擁有權力。這是我們強大的原因”。他們最終用犧牲自我那點自由換得了那個年輕人的人身自由。

一個正義的社會，必定是一個盡可能使社會中處于最不利地位的人多得好處較少受損的社會，此即照顧弱者原則。我們不明白事實上的真相以及最終那位男孩的最終結局，可是至少在電影中，他得到了他應有的公平和正義，而那十二個陪審員也對自我的職責和關于公平和正義有了更深刻的理解。

周六晚上，那廝第一次為我準備了晚飯，雖然很簡單，只是熬了些粥，可是很欣慰。

十二怒漢電影大學生觀后感精選篇4

精妙絕倫的辯論，針鋒相對的立場，僅僅一張桌子，一打的人，短短2小時的對話，沒有浮夸的特效，炫技的表演，只有對話。12個個性不一的人，從一開始的一面到，到最后的徹底反轉，12個陌生人對一個陌生的男孩完成了世俗與良知的戰斗。

一開始他們是被激進的有罪派帶著走的，有想法卻不堅定，這和我們很多人很像，太容易走入人云亦云的誤區，沒有自己的立場，受少數人控制。但后來，越來越多的人開始發言，大聲得說出他們的想法，開始反駁那些咄咄逼人的，自以為聰明的人。重歸理性是困難的，但至少，是可行的。

拋開偏見和其他不說，就說群體性表現。最近在研究網絡暴力，看了《烏合之眾》，也看了哈佛的公正公開課，對群體性行為有了更深的理解。人民群眾該不該被捧上神壇?自由平等主義是不是絕對真理?社會思潮影響著政治和經濟甚至整個社會的發展，太多爭論，不表

就個人來說，保持自己精神個性的獨立，在強勢面前不卑不亢，才是最應該的。

十二怒漢電影大學生觀后感精選篇5

這是一部57年的黑白老電影，在當時的社會背景下出現這樣一個寫實社會與哲學論證的片子會引起多大的反響可想而知。導演最讓人佩服的地方是整個影片幾乎都是在一個密閉的房間內由十二個男人完成，而語言也成為了最重要的表述方式。

這個由十二個男人組成的陪審團，每個人都有著不同的生活背景和身份，對于案件他們第一次投票就出現了11:1的局面，唯一一個投“無罪”的男人最初的想法是覺得不應該這么草率的結案，至少還有疑惑需要大家進行討論和分析。然而這樣的舉動，卻遭到了其他所有人的譴責和質問。劇情由此深入，通過對不同的疑點的質疑和分析，投票的結果很有意思的發生了戲劇性的變化，從原來的“11:1”變成了“10:2”到“9:3”…再到“6:6”，最后變為了相反的“11:1”，而最后一位堅持者也放棄了自己的固執選擇了無罪成為了“12:0”的結局。人們在整個過程中經歷了不同人生觀的互撞，激烈的言語爭吵，互相的鄙視和謾罵，再到最后達成一致后的釋然，充滿著戲劇性和冷幽默，也讓觀眾更加對社會現實和倫理提出了思考和共鳴。

當一件事情本身有很多證據的時候，很少有人會對其提出疑問。更多的時候選擇的都是少數服從多數，似乎麻痹的人們認為這樣做是一件很習以為常的事情。人們思想上的惰性，會愿意相信自己所相信的，更多的帶有感情色彩和個人觀點去看待事物，而往往忽略了事物本身可能還存在著“不確定”和“可能性”。所謂的公正，就是在法制的基礎上，更理性更客觀的去分析，大膽提出你的疑問，并有勇氣去堅持。